Опыты над собаками или вивисекция

Аватар пользователя sesto_senso
Не в сети
Регистрация: 14/05/2012
Сообщения: 2403

Когда-то великий Виктор Гюго возглавил первое во Франции общество противников вивисекции. Он воспринял эту должность с гордостью, заявив: «Вивисекция – это настоящее преступление; человеческая раса должна отказаться от этого варварства».

Ярыми противниками вивисекции были Чарльз Дарвин,Эрнест Сетон-Томпсон, Бернард Шоу, Роберт Бернс, Джон Голсуорси и Лев Толстой.
А началось это безобразие еще во втором веке с того, что в Римской империи католическая церковь запретила вскрытие трупов людей. Тогда лекарь гладиаторов Гален, он же врач Марка Аврелия взялся за вскрытие коз, свиней и обезьян.

Как бы мы это не называли - опыты над собаками, или вивисекция - я против. А вы?

Опыты над собаками или вивисекция
Аватар пользователя RinaMayorova
Не в сети
Регистрация: 16/05/2012
Сообщения: 214

Человек, который любит собак не может быть за вивисекцию!!! Собака - такое же живое существо, как и человек, ей точно так же страшно и больно. И опыты над живыми существами в цивилизованном обществе просто не допустимы.

Аватар пользователя Аделис
Не в сети
Регистрация: 12/05/2012
Сообщения: 246

Я не понимаю, а для чего нужны опыты на собак? В наш технологический век-то, все делает компьютерная графика! А если говориться про опыты, например, косметической продукции (хоть не представляю как это происходит), конечно, против!!! Вам нужно тестировать платите деньги людям, которые согласны быть бедными кроликами!

Аватар пользователя sesto_senso
Не в сети
Регистрация: 14/05/2012
Сообщения: 2403

Меня одинаково удивляют две надписи на диетических добавках, лекарствах и бытовой химии. Первая "на животных не испытывалось" и вторая "на животных испытывалось - побочных явление не обнаружено". Меня, как человека, в безопасности продукции эта надпись не убеждает. А за издевательство над животными руки бы поотрывала.

Аватар пользователя Chen
Не в сети
Регистрация: 04/03/2014
Сообщения: 189

В наше время совершенно нет необходимости проводить опыты с заведомо летальным исходом на собаках. Человечеством уже досконально изучена анатомия этих животных. С собаками допустимы опыты, дающие представление об их возможностях в плане совершения различных полезных действий, таких как поиск людей в экстремальных условиях, обнаружение различных веществ. Такие опыты не приносят вреда животным и только на пользу развития кинологии.

Аватар пользователя sesto_senso
Не в сети
Регистрация: 14/05/2012
Сообщения: 2403

Сначала удивилась вашей точке зрения, а потом согласилась с ней - отчасти.

Вы назвали опытом работу дрессировщика - если по сути. Вмешательство в психику подобно насилию, но оно совсем другого рода. С позиции гуманитария тоже безобразие, но тогда бы не только собаки, но и люди одичали. Без воспитательного процесса в социуме никак.

Вививсекция предполагает такую реакцию животного как шок. И это по меньшей мере. Дальнейшие страдания в случае намеренного инфекционного заражения я не буду даже рассматривать. Как и хирургические. К примеру, издевательства над собаками космонавтами. Им вживляли в мочевой пузырь катетер, дыхательную трубку в горло и насильно кормили из под капельницы. В сознании и привязанном состоянии, на протяжении десяти дней. Вивисекция чистой воды. Зато цель какая благородная!

Аватар пользователя valushka73
Не в сети
Регистрация: 18/01/2014
Сообщения: 92

Я противник вивисекции однозначно, при чем со школы. Помню как была шокирована опытами Павлова, не могла понять за чем мучить животное только что бы с рефлексами разобратся. Еще тогда подумала что чеснее бы было на себе эти опыты проводить раз прославится решил. В истории медицины есть много врачей которые опыты на себе проводили.